“唐骏学历门”事件愈演愈烈，唐骏的个人命运固然是外界关注焦点，但由此引发的诚信问题大讨论显然更值得关注。

近日，这场讨论在省内高校被推至风口浪尖。吉大学子刘刚给本报记者打来电话，提出建议：“鉴于目前紫金矿业和唐骏的种种行为，已经没有资格再在吉林大学发放奖助学金，学校应立即取消。”

学子们这次“呐喊”，能否影响学校决策和社会舆情尚是疑问。

学生建议

应该取消“污点”奖学金

从科普作家方舟子在自己的微博上直指“打工皇帝”唐骏学历造假，到唐骏发表“欺骗所有人就是成功”的言论，舆论一片哗然。

刘刚不是一个人在“战斗”。“无论是紫金矿业的排污，还是唐骏的学历涉嫌造假，已深深地触及到了社会诚信的底线，颇令我羞愧的是，半年前，唐骏还在吉大侃侃而谈，且频频获得掌声。”吉大南岭校区的李娜支持刘刚的建议。

前不久发生的一件事坚定了这部分学生建议取消“污点”奖学金的信心：“山木培训”总裁宋山木因涉嫌强奸女员工被刑拘后，因华东师范大学学生们纷纷抗议，宋山木赞助的“宋山木楼”被除名。

去年12月8日，唐骏在吉大作报告。之后，吉大副校长吴振武与唐骏代表双方签署了“新华都奖学金”协议，这笔奖学金被专门用来资助吉大家庭贫困且品学兼优的学生，第一年资助学生30人，每人3000元。

昨日，在吉林大学新闻网上已检索不到这条新闻，仅存的一点线索，与奖学金的发放有关。

一份公告显示：每学院限报一人，优先获得该奖学金的学生包括——烈士子女；孤、残学生，且无固定经济来源；遭遇自然灾害，家庭收入锐减，正常学习、生活受到严重影响；积极参加社会实践活动，突出贡献的学生干部等。

据悉，今年年初，该奖学金已分发给30位符合条件的吉大学子。

刘刚建议取消的另一项奖学金为紫金矿业奖学金，该奖学金设置先于新华都奖学金，分别设置十佳大学生奖10人，每人2000元；十佳自强自立大学生奖10人，每人2000元；十佳大学生提名奖10人，每人1000元。

一种观点

唐骏击穿道德底线了吗？

“最近有点烦有点烦，好在明天就不烦了…！”至昨日记者截稿时，唐骏的新浪微博最后一次更新时间仍是7月6日20：44，后面附着3万多条评论，板砖压倒了部分拥趸。

“高校和学生固然要有学者的气质，但唐骏真的击穿道德底线了吗？我觉得目前还没有。”吉林大学哲学社会学院博士张霁雪显然不赞同对两项奖学金“一刀切”。

张霁雪认为，热心企业帮助寒门学子，原本是件双赢之事，“但个人也好，企业也好，总要经历一些波澜起伏，虽然‘污染门’和‘学历门’目前都没有最终定论，但紫金矿业与唐骏所做之事，显然不能混为一谈。”

“从目前官方掌握的证据看，紫金矿业明显已构成了社会公共安全的危害，而唐骏则不同，他学历造假的事虽然已经证据确凿，诚信的确出了问题，但他没有击穿道德底线，也没有达到道德沦丧的地步。对唐骏来说，墙倒众人推，现在还为时过早，社会风气使然，文凭和能力的映照使然，唐骏从草根摸爬滚打至今，的确取得了一些成绩，但我们不应该一丑遮百俊，毕竟瑕不掩瑜。”张霁雪说。

吉林大学

未接到学生正常渠道建议

“紫金矿业也好，唐骏也好，他们的出发点都是好的，热心助学，热衷公益，虽然他们的出发点各有不同，但学生们实实在在得到了好处。两起社会热点事件引发的两项奖学金存废问题并不能混为一谈，唐骏毕竟只是受雇于新华都，并不能代表新华都的公司行为。”吉林大学学生工作部部长冯正玉说，“现在还不适宜拿唐骏的‘学历门’来评判奖学金是否取消，首先，这项奖学金来自新华都，而并非唐骏本人。其次，‘学历门’和‘排污门’本身目前也尚无定论，正在调查中。目前仍要看到两个企业在高校捐资助学好的一方面。”

如果真有大批学生提出建议，要求取消两项奖学金，吉大方面会否有所考虑？

冯正玉说：“这只是一个假设，到目前为止，吉大还没有接到任何一个学生通过正常渠道反映这样的建议。”

■延伸阅读

设奖学金应否调查企业诚信？

虽然正在去往外地的高速公路上，但获悉采访内容为唐骏“学历门”引发大学奖学金危机后，省社科院院长邴正接受了本报采访。

“这虽然是新时期出现的新问题，但学校首先要有个教训，企业和个人在高校设立奖学金，起初可能符合有关规定，但不能保证今后不出现什么事情，学校今后在接受个人或企业奖学金时，应对其资质诚信充分了解。”邴正说。

在邴正看来，无论是宋山木事件，还是唐骏和紫金矿业，情况各有不同，“当企业发生涉嫌诚信或违法事件时，应该按一定程序解决，以法律和有关部门程序为准，一味地单方面终止合同，对学校来说也是不妥的，特别是因为有的是个人行为，有的是企业行为，要区分看待。”

邴正举例，法人代表出事了，但企业还要照常运转，如果企业纠正了，还想继续做善事，学校就不必终止合同，要根据具体情况妥善处理。

窥视话语权还是发牢骚？

实际上，吉大学子们向学校提建议早有壮举，从建议学校提前放假观看奥运，到学校不停电收看世界杯。此次，建议取消奖学金的声音再度响起。

今年，是吉林大学关注学生成长年，但在某些分析人士看来，大学生这个群体，正在借助网络的顺风，在高校内瞄准话语权甚至意见领袖的地位。

“不排除有个别学生没有得到奖学金而借题发挥，发牢骚。”吉大相关人士分析。

在张霁雪看来，学生关注公共事件、关心学校大事固然是件好事，但目前看，大学生们对话语权的“窥视”，仅仅是关注那些夺人眼球的东西，缺少理想和坚持，往往是出了件事情，偏激地评论一下或者抱怨一下，缺乏持续关注。

“社会应该什么样，大学应该什么样，大学生被同化的过程当中，还要保持纯净的心灵。绝不应该仅仅是过过嘴瘾就算了。”张霁雪说。

学子呐喊能否引领社会舆情

大学生们的“呐喊”，或许会将热点事件的讨论带入新的阶段。对于来自高校内的呼声，邴正也在密切关注。

在邴正看来，学生们群起提出建议，是一个可喜的趋势，“青年学生，文化知识水平较高，文明素质较高，这个群体的意见往往具有先锋性和探索性，比普通社会成员能较早预见社会发展趋势。”

“大学生影响舆论，对社会是个好事，但这个群体在判断事物方面往往缺乏准确性，每一次操作也不一定都很成熟和准确。这是需要注意的地方。”邴正说。

实际上，在发达国家的大学当中，学生们的意见上升为学校决策乃至影响社会舆论的事例并不少见，邴正指出，多数国家的学生群体性意见倾向，对学校的决策是有影响的，包括教师选聘和教育制度改革等等。

“推进社会民主，校园内管理民主是很重要的方面，高校应该多听听学生的意见。”邴正说。（应受访者要求，文中刘刚、李娜为化名）