随着三部委《电信重组公告》的发布，中国“电信重组”的迷底已经揭开，下一个人们感兴趣的哑迷就是中国3G什么时候发牌?将会如何发牌?目前中国3G发牌最流行的传言版是：这次电信重组之后，随后国家将发放3张3G牌照，这三张牌照发放基本上是中国移动将到拿TD-SCDMA，中国电信将到CDMA2000，新联通将到WCDMA，其后在3G领域运营商将展开用户的竞争。据说这样分配3G牌照的理由是：“只有一个中国之内同时上三个3G的标准才符合公平竞争的要求，只有这样才能让消费者直接从竞争中受益”。奇怪，难道如果三家运营商都用同一个3G标准的话就会损害消费者的利益吗?若大的一个欧洲居然只用了一个WCDMA的3G标准，整个欧洲的3G用户岂不是已经惨遭涂碳了好几年了吗?而一个欧洲居然只用了一个WCDMA的3G标准，不知是否符合公平竞争的要求?

　　从世界范围来看，还没有那个国家同时实行了3个或3个以上的3G标准。

　　美国，用了两个G标准CDMA2000、WiMAX：以CDMA2000为主，以WiMAX为辅，WiMAX更多的情况下是作为无线宽带来用;目前在美国一共有五大运营商，分别是Cingular、Verizon Wireless、Sprint Nextel、T-Mobile和Alltel。据高科技咨询机构in-stat最新出炉的研究报告，WiMAX技术正在成为无线接入网领域一股强劲的势力，到2008全球WiMAX设备销售额将达到数十亿美元，其中超过一半的设备将用于用户驻地网。WiMAX是一种经济有效的宽带技术，但是WiMAX运营商需要在其宽带业务中绑定VoIP业务，这样消费者就能节省更多的费用。在美国这一技术不会成为主流，在欧洲、亚洲等地区对WiMAX技术的看法也各不相同。尽管如此到2008年全美98%的家庭将覆盖WiMAX网络，其耗资将达到30亿美元。In-Stat在其研究中还发现，除了VoIP和宽带应用之外，WiMAX技术还可以用于移动通信领域提供点到点的传输链路，目前移动运营商的基站传输电路许多是租用的。

　　日本，用了两个G标准WCDMA、CDMA2000： NTT DoCoMo采用的是W-CDMA标准，其通信速度为384kbps。其手机的售价为4万至6万日元，月租费最高为1.5万日元，特点是可开展可视电话业务。KDDI采用的是在美国也通用的CDMA2000标准，其通信速度稍慢，为144kbps，其手机的价格为2万日元，价格较便宜，月租费最高也仅为7800日元，其特点是可提供全球定位系统(GPS)的地理信息业务。J-Phone即将推出的3G业务，采用W-CDMA标准，通信速度为384kbps，其采用的标准为欧洲国家通用的3G标准WCDMA。

　　欧洲, 只用一个3G标准WCDMA：欧洲各国过去在2G时代都是统一运营GSM网络，现在3G时代又都是统一建设WCDMA网络，能说欧共体是封闭的吗?

　　中国真的需要同时实行3个3G标准吗?从理论上来说，中国可以实施的3G发牌方案大体上有三个。
　　方案1、成立一个专门的网络公司，主要负责建设基站，各电信商租用网络，这样可避免大量的基站重复建设，就像电力系统一样，传输电的网络只有一个，各发电厂或发电站把电卖给电网，当然，细节上可以有所差异，类似的例子还有供水系统，提供水源的各个自来水公司通过唯一的一个管道向用户送水，这是最为经济的方案，各电信商之间竞争的就是服务、价格、管理、信誉。但这个方案操作起来似乎有一个重大的缺陷，3G网络所要传输的不是同质的物品，而是个性化的数据，具有不可替代性――用户用个性需要是不可互换的，而电力与水都是同质的物品，具有可替代性――用户用谁的都是一样用，他是不会区分这水或电是由那个公司所提供的，只需计算数量就行，这点对于提高商品的一方也是如此，我只需知道我公司这个卖了1万吨水或1万千瓦/时电给主管供应的水网或电网公司，至于水网或电网公司什么时候将其卖给最终用户我公司不必关心，但3G网络与传统的电力和自来水传输有一个不同的地方。在3G网络所要传输是个性化的数据，并且这些数据的传输要具体实时性，就出现了三家运营商互相抢用网络带宽的问题，在网络运行高峰时，优先传输谁的数据?这里造成了一个管理难的问题。

    方案2、所有的运营商均采用相同的一个3G标准，这样管理起来比较简单，虽然对运营商来说，也将会存在方案3中网络重复建设的问题，但方案2至少对设备制造商和终端生产商来说，与方案1没区别，对设备制造商来说要优于方案1，因为他的设备采购量增加了2倍，按产量每增加一倍成本下降20%的理论计划，设备制造商的成本下降约为50%，即只需要用“方案1”中1.5个网络的资金就可以建成3个同等规模的网，由于大家都使用了同一个标准，设备与系统以及终端之间可以互通，方案2也有利于运营商今后的整合，或者是当发生灾害或战争使得设备大面积受损时，可以采用三网合并的临时应急措施，利用有各网有限的还能工作的网络联合起来方式，可以最大限度地恢复通信，如，某地正常工作需100个站，则三家运营商在该地有300个站，发生状况后，各运营商的基站完好率设为20%，如果使用方案2临时并网运行后的通信能力约为平时的40%～60%(有些没受损的基站的工作范围可能是重复的)，而三个设备控制中心只需有一个可以运行即可以带动所剩下来的基站进行工作，就算是三个基站都受损，通过互换零部件的方式对设备控制中心进行抢修成功的可能性也是最大的。采用方案1或方案2对消费者来说是最为合算的，消费者东家运营商的服务不满意的话，可以随意地换到西家运营商来为他服务，同一标准的手机总是通用的。

　　方案3、也就是现在最为流行的版本，三家运营商各自采用三个互不相同的制式标准，对设备制造商来说，他要投入力量把三家的标准都吃透，对生产商来说，要建三条互不相同的生产线，对终端制造商来说，也要同时研发与生产三类不同的手机，对消费者来说，更是深受其害，消费者的入网是本身就是一个极为不便的过程，他第一要选定运营商，然后才能知道自己该买什么标准的手机，当消费者只要一旦选定了运营商，就只能是一从而终，就算消费者对为其服务的运营商有一万个不满意，他也无法更换为他服务的电信运营商，因为各个运营商之间所使用的标准互不相同，所以，除非他愿意承受自己卖来的手机成为一块废铁的损失，再为第二家运营商的标准重新购买一台新的手机，否则，原手机用户是无法将其原有的手机在其他标准的运营商处继续使用的;对于运营商来说，只要消费者一旦上了贼船，他基本上就跑不了，。显然，无论是设备制造商来说还是对终端制造商来说，方案3是最不经济的方案，而对于消费者来说，方案3简直就是一种灾难。而对于运营商来说，也是不经济的，他所要付出的设备采购成本明显要比方案2高出约100%。所以，无论是从经济方面来说还是竞争方式或者是出于维护消费者的利益的方面来说，方案3是最糟的。

　　事实上，就算是同时建设三张不同标准的3G网络并不能改变中国电信竞争格局失衡，对于中国电信竞争格局来说，建同一个标准的三张3G网络与建三张不同标准的3G网络，从运营商之间的竞争角度上来说完全没有区别，同时建设三张不同标准的3G网络能够促进的竞争，只是三个标准之间的竞争，其中完全没有运营商们什么事，运营商们只是标准的使用者而不是制定者，而三个不同的标准之间的竞争，也基本没有消费者的什么事，一个用3G的老头或老太婆，他关心的只是能否用3G手机看电视或炒股票，而根本不会去考虑他所用的手机是按什么标准生产的，即，消费者关心的只是功能而不会去理会标准本身。

　　据业内人士透露，TD的网络和手机成本都约为WCDMA的一半，当前中国若能统一建设TD网络，实施中国移动、中国电信和中国联网通三家都发放TD-SCDMA牌照的方案，则可与欧洲的3G方案可谓异曲同工。这样可避免重复建设，节约大量成本。同时标准是公开的，终端产品及系统设备制造是多家国内、国际通信企业制造的，可以充分发展这方面的竞争，使运营商及用户均将受益，所以，有理由认为是当今中国3G发展的最佳方案。

点击进入论坛交流