工信部电信规划研究院 吕新杰

今年是“十二五”规划的编制年和启动年，很多地方的通信管理局在展望“十二五”时，不约而同地对未来仍可能延续的电信市场不正当竞争表示了担忧，并非常渴望能够切实构建有序的市场竞争环境。这种担忧是有现实依据的：在众多地方电信市场，包括捆绑销售和交叉补贴、歧视性定价、高额赠送、掠夺性定价、签订排他性合作协议、回收竞争对手终端和卡、对比宣传诋毁竞争对手、恶意干扰对方网络质量、设置网间互通障碍等在内的不正当竞争行为时有上演，并且还有愈演愈烈的趋势，虽然各地通信管理局采取了很多治理措施，但效果却不明显。这种局面无疑让管理当局大伤脑筋，不正当竞争和两年前的电信重组所要实现的市场目标明显是背道而驰的，所以绝不能延续到行业发展的下一个五年。

电信市场不正当竞争为何屡禁不止？很多业内人士认为是包括人力、物力、财力在内的地方监管力量薄弱，相应的法律法规缺乏，从而使惩罚力度不够造成的，但笔者认为这还没有抓住问题的关键，我们需要从更高和更深的层次来思考不正当竞争的成因，这样才有可能在“十二五”期间从根本上解决这一问题。

首先，一家独大的市场格局没有根本改变，使中国移动有足够的实力来“发动”不正当市场竞争

现在，在很多地方的电信市场上，中国移动依然占据着60%左右的用户和收入市场份额。地方的电信公司和联通公司反映：市场优势使中国移动往往用三个季度左右的时间就能完成全年的任务，剩下的时间就会用来发动价格战。这话虽然有戏谑的意味在里面，但无疑使我们看到一家独大的市场格局为中国移动形成的收入空间和利润空间，是其能够“无所顾忌”地发动不正当市场竞争的重要原因。而中国电信和中国联通由于公司实力相对较弱，在追随这种竞争时往往会有成本和利润方面的担忧。

所以，“十二五”期间，政府监管部门需要考虑采用更激进和更容易见效的政策措施来达到均衡竞争格局的目的，比如主导运营商的市场份额上限管制，允许用户单向携号转网等。

其次，中国移动至今没有固定宽带的直接经营资格，势必千方百计地将移动通信这块蛋糕做大

2006年信息产业部发布的408号文，以及2009年年初工业和信息化部颁发的中国移动业务经营许可等，都规定了中国移动不能经营固定宽带业务。虽然中国移动可以授权中国铁通进行经营，但这绝不等同于自己拥有固定宽带经营权。中国铁通只是移动的全资子公司，还具备独立的法人资格，和移动分公司还是有很大区别的，很多地方的移动分公司和当地的铁通公司还是合作关系，并没有行政上的隶属关系，这样合作就会产生大量的交易成本。

于是，很多地方的移动公司面对市场潜力巨大的有线宽带接入市场依然是进入无门，对发展固定宽带接入用户都充满了迷惘甚至是悲观情绪，这样，他们在市场策略上难免会采取以下方针：既然无法有效切入竞争对手的优势领域，那么必须把移动通信市场这块蛋糕做大。于是“不择手段”地阻止竞争对手发展个人移动客户的不正当市场竞争行为就产生了。

所以，“十二五”时期，政府部门还应调整运营商的业务经营领域，中国移动只有在实现了真正的全业务经营——获得固定宽带接入业务许可，能够有效地切入竞争对手的优势领域后，才可能将盈利点和注意力分散，其在个人客户市场上的不正当竞争行为才有望减少甚至是根除。

再次，国有资产为基础的产权背景不能有效约束运营商的不正当竞争行为

不只是中国移动，其他两家运营商也存在着不正当竞争行为。究其原因，是国有资产的产权性质在 “撑腰”。由于国有资本缺乏明确的自然人股东，不正当市场竞争带来的物质损失和声誉损失等往往难以落到具体的自然人身上，所以会导致对企业的市场行为约束偏弱甚至管理上的不作为。而非国有资本由于其存在明确的自然人股东，这些股东就会有积极性去监督和避免企业的不正当竞争行为。很明显的例子就是，在以私有资本为基础的国外电信市场，市场竞争行为就规范很多。

因此，5月份国务院发布的《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》中仅规定“鼓励民间资本以参股方式进入基础电信运营市场”还远远不够。“十二五”时期，还需要进行更大力度的产权改革，以鼓励民间资本切实进入电信市场，以改善我国电信运营企业的产权结构和企业治理结构，从而在企业内部对不正当市场竞争行为产生强有力的监督和制约。

最后，地市运营商老总对用户数增长的偏好助长了不正当竞争行为的发生

在运营商的地市级公司层面，老总往往任期短、变动频繁，这就造成了众多地市级老总对用户数增长有着格外的偏好，因为和开发回收期长的业务创新相比而言，拉动用户数增长显得周期短、见效快，在任期内很容易取得“政绩”。这种思想落实到地市公司的市场经营上，就很容易催生在用户争夺上的不正当竞争行为。

因此，在“十二五”时期，增强运营商地市级老总的长期博弈思想，进而将其经营意识由争夺用户转向提升用户价值和进行业务创新上，也将是遏制不正当竞争的有效手段之一。